Acuzația CSM împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu
Plângerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu este considerată un fapt grav și o acțiune de intimidare în afara rolului constituțional al CSM, afirmă deputatul PNL Raluca Turcan. Aceasta subliniază că CSM a întârziat să emită un aviz pe tema pensiilor speciale, dar s-a autosesizat rapid în urma unei declarații politice.
Raluca Turcan critică dublul standard practicat de CSM, care subminează încrederea publicului într-o instituție esențială pentru democrația românească. Ea afirmă că justiția ar trebui să apere libertatea de exprimare, nu să o submineze, și consideră îngrijorător faptul că CSM a ajuns să comunice pe aceleași teme cu Partidul Social Democrat (PSD).
Turcan acuză o confuzie periculoasă între actul de justiție și interesul politic, sugerând că CSM ar trebui să se concentreze pe integritatea sistemului și pe aplicarea echitabilă a legii. „Când justiția devine instrument de intimidare pentru opinii, pierdem esența libertății garantate de Constituție”, a subliniat ea.
Raluca Turcan insistă că România are nevoie de instituții ferme și de discernământ, nu de reacții politice reflexive din partea unor organisme care nu au voie să facă politică. Gestul CSM este considerat un precedent periculos, iar ministrul Justiției, membru al CSM, ar trebui să clarifice cum a fost posibil ca acest organism să intimideze un membru al Guvernului prin plângeri penale.
CSM a anunțat că a decis să sesizeze „organele abilitate” pentru cercetări referitoare la posibila săvârșire a infracțiunii de incitare la violență, ură sau discriminare, în legătură cu declarațiile vicepremierului Oana Gheorghiu despre pensiile speciale ale magistraților. CSM susține că declarațiile sale au încălcat independența justiției și statutul magistraților „într-un mod iresponsabil și populist”.
