Bolojan, sub lupa judecătorilor: acuzații de „mentalitate stalinistă” și solicitarea UNJR pentru reexaminarea legii pensiilor pentru magistrați
Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) a solicitat președintelui Nicușor Dan să retrimită în Parlament, spre reexaminare, Legea privind modificarea pensiilor de serviciu ale magistraților. Judecătorii argumentează că reexaminarea este „esențială” pentru garantarea dreptului cetățenilor la o justiție independentă și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
UNJR l-a criticat dur pe premierul Ilie Bolojan, acuzându-l de „mentalitate stalinistă” în relațiile dintre puterea executivă și cea judecătorească. Judecătorii susțin că din declarațiile publice ale reprezentanților partidelor aflate la guvernare rezultă că adoptarea acestei legi nu este o corectare a sistemului pensiilor de serviciu, ci o pedeapsă aplicată judecătorilor de către puterea executivă, menită să subordoneze justiția și să obțină soluții agreate de guvern în litigii cu statul.
UNJR afirmă că legea a fost adoptată într-un climat de presiune publică intensă asupra sistemului judiciar, însoțit de „campanii de denigrare, fake news și dezinformare” la adresa magistraților. În cererea adresată președintelui Dan, UNJR subliniază că actul normativ nu reprezintă o reformă autentică, ci este „o măsură cu caracter punitiv” ce exercită presiuni asupra judecătorilor.
Judecătorii consideră gravă afirmația premierului Ilie Bolojan, conform căreia competențele din justiție ar fi „delegate” de lumea politică: „Cei care au în responsabilitate, din interiorul sistemului de justiție, căruia lumea politică i-a delegat, practic, competențele de a interveni, de a corecta, trebuie să-și facă datoria”. UNJR subliniază că această viziune reflectă o mentalitate stalinistă, în care Partidul decide ce hotărâri judecătorești trebuie pronunțate.
Asociația consideră că ideea că judecătorii „servesc statul” sau că puterea lor este delegată de clasa politică „reia o logică stalinistă similară”, transformând magistratul din garant al drepturilor cetățeanului într-un executant al voinței guvernamentale. Într-un stat de drept, judecătorul trebuie să aplice legea, chiar și împotriva intereselor statului.
UNJR critică și declarațiile senatorului USR Cristian Ghinea privind scoaterea CSM „de sub controlul magistraților”, precum și pozițiile exprimate de ministrul Apărării Radu Miruță. Judecătorii consideră că aceste mesaje îngăduie percepția că modificările legislative sunt sancțiuni pentru soluții considerate nefavorabile puterii politice.
Judecătorii subliniază că cetățenii se adresează instanțelor inclusiv împotriva statului, guvernului sau altor autorități publice. „Dacă magistratul este plasat într-o relație de dependență față de executiv, capacitatea sa de a soluționa imparțial asemenea litigii este grav afectată. Într-un sistem democratic, justiția nu servește statul sau partidul, ci legea și drepturile fundamentale ale persoanei”, afirmă UNJR.
Judecătorii solicită președintelui să-și exercite rolul constituțional de garant al echilibrului între puterile statului și să retrimită legea în Parlament pentru o dezbatere reală și consultarea sistemului judiciar, în conformitate cu recomandările Comisiei de la Veneția. UNJR menționează că legea conține deficiențe serioase, inclusiv încălcări ale jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, inechități între categorii profesionale și dispoziții cu caracter retroactiv.
Reexaminarea legii ar permite corectarea acestor probleme și ar conferi legitimitate democratică unei reglementări cu impact major asupra sistemului judiciar. „Modul în care a fost promovată legea privind pensiile de serviciu, lipsa dialogului instituțional și retorica publică îndreptată împotriva magistraților indică faptul că miza nu este reforma pensiilor, ci preluarea controlului asupra justiției de către actuala majoritate guvernamentală”, a declarat Dana Gîrbovan, președinte UNJR.
UNJR a anunțat că va utiliza toate mijloacele legale pentru apărarea independenței justiției, subliniind că o justiție subordonată politic riscă să repete derapaje istorice în care judecătorul servea statul și partidul, nu cetățeanul.
