Nesăbuință! Proprietarii unui restaurant din Mangalia solicită în instanță dreptul de proprietate asupra terenului pe care s-au extins fără autorizație
O încercare de a legaliza extinderea unui imobil realizată fără autorizație de construire a fost blocată de instanță, care a considerat că acceptarea unei astfel de cereri ar reprezenta o „fraudă la lege”. Magistrații au subliniat că dreptul de proprietate nu poate fi dobândit prin eludarea normelor de urbanism.
Conflictul juridic a început în vara anului 2023, când societatea care administrează restaurantul „Taverna La Puiu” (sau „Cherhana La Puiu”) a acționat în judecată Primăria Mangalia. Miza procesului este un dosar civil de accesiune imobiliară prin care agentul economic solicită instanței să-i recunoască dreptul de proprietate asupra unei construcții de 91 mp, ridicată în urmă cu mai bine de un deceniu.
Istoricul unei extinderi „la negru”
Conform documentelor depuse la dosar, societatea deținea inițial autorizații de construire emise în anii 2000 și 2008 pentru un restaurant cu o suprafață de 97 mp, situat pe un teren din domeniul privat al Municipiului Mangalia. Totuși, în anul 2010, reprezentanții localului au decis extinderea spațiului cu încă 91 mp, lucrare realizată fără autorizație de construire.
Argumentul principal al reclamantei a fost că, din moment ce construcția a fost exploatată public încă de la edificare și nu a fost sancționată contravențional în termenul de prescripție de trei ani prevăzut de Legea 50/1991, autoritățile nu mai pot dispune desființarea ei. În viziunea societății, instanța ar fi trebuit să constate dreptul de proprietate prin accesiune imobiliară artificială.
„Frauda la lege” și bariera impusă de Curtea Supremă
Judecătoria Mangalia a respins categoric strategia juridică a reclamantei, invocând o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție (RIL nr. 13/2019), care stabilește că lipsa autorizației de construire și a procesului-verbal de recepție constituie impedimente pentru recunoașterea dreptului de proprietate pe cale judiciară. Magistrații au explicat că o decizie favorabilă ar echivala cu validarea unei conduite ilicite.
Instanța a subliniat că admiterea unei astfel de acțiuni ar permite legalizarea construcțiilor ilegale, creând un precedent periculos care ar încuraja investitorii să ignore legea urbanismului. Motivarea sentinței a evidențiat că „admiterea unei astfel de acțiuni ar avea drept efect validarea fraudei la lege”.
Calea legală versus „scurtătura” prin instanță
Judecătorii au precizat că proprietarul nu poate alege între respectarea legii și adresarea directă către judecători, existând o procedură administrativă clară pentru intrarea în legalitate, care necesită obținerea autorizației post-factum, dacă normele de urbanism o permit. Acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă pe fond, deoarece reclamantul avea la dispoziție calea administrativă prevăzută de Legea 50/1991.
Termen crucial la Tribunalul Constanța
Deși prima instanță a respins acțiunea, procesul civil a continuat la Tribunalul Constanța, unde societatea a declarat apel nemulțumită de soluția Judecătoriei Mangalia. Termenul de judecată a apelului a fost programat pentru marți, 3 martie, când instanța a acordat o amânare până în luna mai. Rămâne de văzut dacă judecătorii tribunalului vor menține soluția primei instanțe sau vor oferi o altă interpretare acestei extinderi imobiliare controversate.
