Conflict între doi bărbați pentru un teren concesionat
Un bărbat din Tulcea a ajuns în instanță după ce a reclamat hărțuirea și amenințările primite din partea unui vecin, cu care împărtășește un teren concesionat. Reclamantul susține că pârâtul i-a incendiat bunurile, inclusiv un tractor, și l-a amenințat cu moartea, dar instanța a decis că nu există suficiente dovezi pentru a justifica o intervenție legală imediată.
Reclamantul a cerut emiterea unui ordin de protecție, explicând că de aproximativ doi ani este supus amenințărilor constante din partea pârâtului, care pătrunde neautorizat pe terenul său concesionat de la Primăria Orașului Măcin. Acesta a menționat că, în ciuda încercărilor de a ajunge la o înțelegere amiabilă, conflictul a escaladat în ultimele luni, lăsându-l terorizat de comportamentul pârâtului.
În data de 29 iulie 2025, reclamantul a relatat că pârâtul l-a amenințat direct, fapt care l-a determinat să solicite ajutorul Poliției. În apărarea sa, pârâtul a negat acuzațiile, afirmând că nu a existat nicio amenințare și că a existat o înțelegere amiabilă privind utilizarea terenului, pe care reclamantul ar fi încălcat-o.
Incidentul dintre cei doi bărbați a fost marcat de o escaladare a conflictului, iar reclamantul a declarat că se teme pentru siguranța sa și a familiei sale, considerând că pârâtul ar putea recurge la acțiuni mai grave.
Conflict între doi bărbați pentru un teren concesionat
Un conflict intens a izbucnit între doi bărbați, având ca punct de plecare o dispută de aproximativ doi ani legată de un teren concesionat. Recent, situația a escaladat, având în vedere că un tractor și un tambur din câmp au fost incendiate, incident care a adus acuzații de amenințare și violență între părți.
Pârâtul a contestat emiterea unui ordin de protecție, susținând că nu se face vinovat de nimic și că, de fapt, reclamantul ar fi încercat să-l împiedice să folosească pășunea pe care o împart pentru a-și hrăni animalele. El a menționat că a fost amenințat de persoane pe care reclamantul le-ar fi pus să exercite acte de violență împotriva sa. De asemenea, au existat mai multe incidente anterioare, inclusiv câinii reclamantului atacând oile pârâtului.
În privința incendiului care a afectat tractorul reclamantului, pârâtul a declarat că nu se cunoaște identitatea autorului, subliniind că incendiul a avut loc în plină zi, în câmp, și a adăugat că și lui i-au fost distruse 100 de oi în circumstanțe similare.
Instanța a concluzionat că pârâtul nu a generat o temere reală pentru viața și integritatea reclamantului, comportamentul acestuia fiind mai degrabă ofensat decât speriat. Prin urmare, cererea de emitere a ordinului de protecție a fost respinsă.
