Decizia CCR: Motivele respingerii contestației AUR privind legea bugetului
Curtea Constituțională a României (CCR) a respins sesizările partidului AUR referitoare la legea bugetului de stat și la bugetul asigurărilor sociale pe 2026, motivând că atât actele normative, cât și procedura de adoptare sunt conforme cu Legea fundamentală. CCR a subliniat că criticile opoziției sunt de natură politică și nu de neconstituționalitate.
Deciziile au fost pronunțate vineri, iar președintele Nicușor Dan a promulgat cele două legi. CCR a explicat că argumentele invocate de AUR se concentrează pe oportunitatea și fundamentarea bugetului, aspecte care țin de politica economică a Parlamentului și Guvernului, nu de controlul de constituționalitate.
Curtea a menționat că avizele consultative nu sunt obligatorii și că criticile legate de pensii sau alocații nu intră în sfera sa de competență. De asemenea, CCR a confirmat că procedura de adoptare prin urgență a bugetului a respectat prevederile constituționale, conform art. 76 alin. (3) din Constituție, și că scurtarea termenelor parlamentare nu încalcă Legea fundamentală.
Criticile AUR și competența CCR
CCR a reiterat că multe dintre motivele invocate de AUR sunt legate de opțiuni politice sau economice, nu de probleme legate de respectarea Constituției. Curtea a afirmat că „problemele ridicate referitoare la modul în care a fost elaborat și construit bugetul de stat ridică mai degrabă chestiuni de opțiune și oportunitate legislativă în domeniul politicilor bugetare ale statului”. Criticile privind fundamentarea bugetului și estimările folosite de Guvern nu au fost considerate constituționale, ci mai degrabă alegeri politice ale legiuitorului.
CCR a clarificat că o parte dintre criticile AUR referitoare la pensii, alocații pentru copii și burse studențești nu privesc direct legea bugetului de stat sau bugetul asigurărilor sociale, ci se referă la alte acte normative în vigoare, precum Legea nr. 141/2025 și OUG nr. 9/2026. „Majoritatea criticilor formulate au vizat menținerea în plată a cuantumului actual al pensiilor, alocațiilor pentru copii și al burselor studențești, aspecte care nu fac obiectul de reglementare al legii criticate”, a subliniat CCR.
Deciziile politice și neconstituționalitatea
Judecătorii CCR au subliniat că aspectele precum nivelul deficitului bugetar, inflația sau mecanismele flexibile de alocare a cheltuielilor sunt decizii de politică publică și nu intră în competența controlului de constituționalitate. Prin urmare, aceste argumente nu pot duce la o constatare de neconstituționalitate.
În concluzie, CCR a decis că sesizarea AUR privind legea bugetului de stat pe 2026 nu este întemeiată pe motive constituționale, respingând-o ca neîntemeiată și confirmând că bugetul a fost adoptat conform legii și Constituției. De asemenea, CCR a respins și sesizarea AUR pe bugetul asigurărilor sociale, motivând în mod similar că legea respectă Legea fundamentală și că majoritatea criticilor opoziției țin de decizii politice și oportunitate legislativă, nu de neconstituționalitate.
Curtea a reafirmat că dezbaterile și adoptarea legii au fost realizate în procedura de urgență reglementată de Constituție, iar avizele Consiliului Economic și Social au un caracter consultativ, nefiind o obligație constituțională să fie valorificate.
