Un an de la tragedia din Poiana Brașov
Se împlinește aproape un an de când Andrei Ionescu, un tânăr de 21 de ani, a murit după ce a fost lovit de un polițist care conducea beat în Poiana Brașov. Incidentul a avut loc pe 30 noiembrie 2024, când Andrei și iubita sa, Andreea, se întorceau de la un restaurant. Aceștia au fost loviți de o mașină care a intrat pe contrasens, iar Andrei a decedat pe loc, în timp ce iubita sa a fost grav rănită.
Șoferul implicat în accident este Vlad Roșca, agent de poliție, care avea o alcoolemie de 1,7 g/l la prima probă și 1,54 g/l la a doua probă, efectuate după accident. Deși s-a deschis un dosar penal pentru conducere sub influența alcoolului și ucidere din culpă, părinții lui Andrei acuză autoritățile de mușamalizare a cazului.
Acuzații de mușamalizare
Șerban Ionescu, tatăl tânărului ucis, a declarat că ancheta a fost lipsită de rigurozitate, menționând că „mașina poliției care a venit inițial să facă ancheta a călcat peste niște probe”. De asemenea, acesta a afirmat că polițistul Vlad Roșca a beneficiat de un tratament preferential, fiind asigurat că „se va rezolva”.
După ce a fost reținut pe 1 decembrie 2024 și a petrecut aproximativ trei luni în arest preventiv, Vlad Roșca a fost eliberat pe 28 februarie 2025, din cauza unei greșeli procedurale a procurorului de caz, care a întârziat depunerea cererii de prelungire a arestului. Tatăl tânărului a subliniat că „tot sistemul s-a pus în spatele lui pentru mușamalizare și întârziere”.
Contextul incidentului din Poiana Brașov
Un tânăr a fost ucis de un polițist aflat sub influența alcoolului în Poiana Brașov, iar cazul a stârnit controverse legate de modul în care autoritățile gestionează astfel de incidente. Aproape un an mai târziu, familia victimei și susținătorii acesteia acuză sistemul judiciar de mușamalizare.
Decizia judecătorului și critici asupra procesului legal
În ședința de judecată din 24 februarie, judecătorul a decis eliberarea polițistului, invocând faptul că cererea de prelungire a arestului preventiv a fost depusă cu o zi mai târziu decât termenul legal. Această decizie a fost criticată sever, întrucât nu s-a respectat procedura corectă, iar propunerea Parchetului a fost declarată nulă.
Suspendarea anchetei interne
Polițistul implicat a fost pus la dispoziția unității, dar a continuat să primească salariul în timpul suspendării anchetei interne, ceea ce a generat indignare în rândul familiei victimei. Tatăl tânărului ucis a subliniat faptul că, în ciuda circumstanțelor grave ale cazului, polițistul nu a fost deferit instanței, având astfel posibilitatea de a acumula vechime pentru pensie.
Concluzii și reacții
Familia victimei consideră că justiția nu a fost servită și că sistemul a acoperit acțiunile polițistului. Această situație ridică întrebări serioase cu privire la integritatea și responsabilitatea instituțiilor de ordine publică și a justiției în România.
