Cererea angajaților CJC pentru suspendarea reorganizării de la Starea Civilă nu a fost acceptată
Opt funcționari publici din cadrul Serviciului de stare civilă al Direcției Generale de Evidență a Persoanelor (DGEP) Constanța au solicitat în instanță suspendarea executării Hotărârii Consiliului Județean Constanța (HCJ) nr. 93/05.05.2026. Prin acest act administrativ a fost aprobată o nouă organigramă, ceea ce a dus la diminuarea numărului de posturi din cadrul serviciului de la 15 la 12, rezultând în desființarea a trei posturi ocupate.
Un număr de 8 funcționari publici s-au adresat instanței solicitând suspendarea hotărârii, Tribunalul Constanța pronunțând prima sentință pe 26 iunie, respingând acțiunea ca nefondată. Ulterior, funcționarii reclamanți au atacat această sentință cu recurs la Curtea de Apel, care a respins recursul ca nefondat, astfel că hotărârea Tribunalului a rămas definitivă, iar actul administrativ își continuă efectele.
Motivele invocate de funcționarii reclamanți
Florentina Caragea, Iulica Din, Gabriela Cornea, Liliana Boloagă, Mihaela Celestina Ristea, Mirela Iuliana Glogoveanu, Gabriela Bărbieru Staneci și George Mocanu au susținut că reorganizarea dispusă de CJC este nelegală și nemotivată. Aceștia au argumentat că nu se justifică reducerea numărului de posturi, având în vedere activitatea complexă a Serviciului de stare civilă. De asemenea, funcționarii au acuzat lipsa unor criterii clare pentru alegerea posturilor desființate și au menționat că Serviciul Control al CJC a evidențiat un volum crescut de muncă, recomandând menținerea personalului.
Reclamantii au afirmat că hotărârea a fost adoptată fără un aviz conform valabil din partea Ministerului Afacerilor Interne (MAI) și că sindicatele au fost consultate doar formal, avizul comisiei paritare fiind unul de egalitate (doi la doi). În plus, aceștia au reclamat riscul pierderii locurilor de muncă și afectarea gravă a funcționării instituției.
Apărarea Consiliului Județean Constanța
Reprezentanții CJC au cerut respingerea acțiunii, explicând că hotărârea de reorganizare a fost adoptată în contextul noilor modificări legislative fiscal-bugetare, având ca scop eficientizarea activității, implementarea digitalizării și reducerea cheltuielilor. CJC a subliniat că actul este motivat corespunzător prin referate și rapoarte de specialitate, avizul MAI fiind obținut înainte de adoptarea hotărârii, iar sindicatele fiind consultate în cadrul unei ședințe din 7 aprilie 2026. Reorganizarea nu a avut ca scop sancționarea unor persoane, ci adaptarea structurii la constrângerile bugetare.
Ce au stabilit judecătorii
Instanța a constatat că hotărârea CJC este susținută formal de un referat de aprobat, rapoarte de specialitate și note justificative. De asemenea, avizul MAI a fost emis, iar observațiile conținute în acesta nu pot fi folosite ca argument împotriva legalității hotărârii. Judecătorii au stabilit că două sindicate au fost consultate, iar procesul-verbal confirmă acest lucru. Instanța a observat că între reorganizări a fost respectat termenul minim de 6 luni impus de Codul Administrativ.
Referitor la avizul Comisiei Paritare, instanța a subliniat natura consultativă a acestuia, menționând că absența unei majorități nu blochează procedura. Neexistând un „caz bine justificat”, judecătorul a respins cererea fără a analiza condiția „pagubei iminente”.
Urmează judecarea cererii de anulare
Deși cererea de suspendare a reorganizării a fost respinsă, litigiul nu se încheie aici. Urmează judecarea fondului, respectiv cererea de anulare a hotărârii privind organigrama, cu termen de judecată stabilit pentru data de 4 noiembrie.
