Misterul incidentului: agresiune sau simplă cădere pe gheață? Decizia finală a judecătorilor
Trei bărbați au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, acuzați că au bătut un bărbat în fața unui bar. Victima a necesitat 80-90 de zile de îngrijiri medicale și a fost supusă unei intervenții chirurgicale. Cazul a devenit controversat când inculpații au negat acuzațiile, afirmând că victima a alunecat pe gheață și că s-au oferit să o ajute.
Expertizele, audierea martorilor și analiza probelor au dus judecătorii la concluzia că nu există dovezi că inculpații ar fi comis fapta. Aceștia au fost achitați, iar decizia a fost menținută de Curtea de Apel Constanța.
Conform rechizitoriului, la data de 23.12.2016, în jurul orei 20:00, în fața unui bar din Tulcea, inculpații au lovit victima de mai multe ori cu pumnii și picioarele în zona feței și a corpului, folosind un obiect contondent la nivelul tibiei piciorului drept. După ce victima a căzut, aceștia au continuat să o lovească, provocându-i vătămări corporale ce necesitau 80-84 de zile de îngrijiri medicale.
Victima a declarat că, în noaptea respectivă, a fost agresată de mai multe persoane pe fondul stării de ebrietate, menționând că i-a fost sustras telefonul mobil și suma de 35 de lei. Deși nu a putut dovedi proveniența telefonului sau detalii despre cartelă, a sugerat că persoanele implicate în agresiune ar fi putut să îi fure bunurile.
Într-o audiere ulterioară, victima a afirmat că a avut un conflict cu unul dintre inculpați în bar, iar după ce a fost lovită, a decis să rămână în local. La ieșire, a fost imobilizată de doi bărbați care, împreună cu inculpatul cu care avusese conflict, au exercitat agresiune fizică asupra sa.
Inculpații, la rândul lor, au afirmat că în momentul incidentului era gheață pe jos. Unul dintre ei a relatat că, după un schimb de replici cu victima, a ieșit din bar și nu a observat ce s-a întâmplat ulterior. Acesta a afirmat că nu a provocat agresiunea și că a auzit un zgomot, dar nu a văzut incidentul.
Documentele medicale susțin că victima a suferit o fractură bimaleolară dreaptă, cu luxație posterioară a gleznei, prin agresiune. Expertiza medicală a arătat că semnele de violență erau prezente doar în două regiuni ale corpului, fiind cauzate printr-un singur impact și nu prin loviri repetate.
Instanța a concluzionat că leziunile au fost produse printr-un mecanism indirect de răsucire/rotire a gleznei, nu prin loviri repetate. Astfel, atât instanța din Tulcea, cât și Curtea de Apel Constanța, au decis achitarea inculpaților, stabilind că nu există probe care să dovedească existența infracțiunii. Decizia este definitivă.
