Motivul modificării judecătorilor în cazul Vanghelie: clarificările președintei Curții de Apel
Președinta Curții de Apel București, Liana Arsenie, a oferit joi, într-o conferință de presă, explicații referitoare la acuzațiile de direcționare a dosarelor prin schimbarea arbitrară a compunerii completurilor de judecători, în contextul dosarului fostului primar al Sectorului 5, Marian Vanghelie.
„Aș începe cu cel mai important caz, anume Vanghelie, care a avut următorul parcurs: s-a înregistrat la Curtea de Apel București la data de 4.08.2021, iar la instanța de fond a fost înregistrat pe 7.07.2015. Compunerea inițială a fost următoarea: judecătorul Voica Valerica, schimbare obiectivă ca urmare a înscrierii și promovării unui concurs, judecătorul Gohoreanu Alina, de asemenea, schimbare obiectivă ca urmare a înscrierii și promovării unui concurs”, a detaliat Liana Arsenie.
Referindu-se la alți judecători schimbați din complet, Arsenie a explicat: „Judecătorul Răileanu Cătălin a solicitat o schimbare a parcursului carierei, decizie care a excedat voinței conducerii Curții de Apel București. Judecătoarea Andreea Ionescu a fost mutată la cealaltă secție penală pentru echilibrarea volumului de activitate, având în vedere dinamica personalului la nivelul Curții de Apel București și complexitatea cauzelor.”
„Decizia de schimbare a fost luată deoarece nu se administraseră probe, așa că nu puteam vorbi de vreo afectare a principiului continuității. Judecătoarea Gargale Anastasia a fost delegată pentru o scurtă perioadă la Curtea de Apel București, însă din cauza restanțelor semnificative în motivarea hotărârilor de la Tribunalul București, s-a impus neprelungirea delegării”, a adăugat președinta.
Liana Arsenie a subliniat că, în dosarul Vanghelie, termenul de prescripție s-a împlinit în 2017, cu patru ani înainte ca dosarul să ajungă la Curtea de Apel București. „Completul a fost stabil, iar cauza a fost soluționată în privința inculpatului Vanghelie, dispunându-se o singură soluție de prescripție a răspunderii penale și două soluții de achitare. Termenul general de prescripție pentru infracțiunea de luare de mită s-a împlinit în 2017, iar dosarul a fost înregistrat în 2021. Judecătorii au constatat că, fiind o infracțiune simplă, termenul de prescripție a curs de la data comiterii, din anul 2007, și s-a împlinit în 2017”, a explicat ea.
În concluzie, Liana Arsenie a menționat că afirmațiile referitoare la judecători sensibili la sugestiile conducerii au fost sesizate la Inspecția Judiciară. „Afirmațiile că inculpații sunt scăpați sunt dovezi ale preconcepției, semnificând antepronunțarea evidentă. Judecătorul știe care va fi soluția abia după finalizarea cercetării judecătorești și a procesului deliberativ”, a conchis președinta Curții de Apel București.
Mai mulți foști și actuali magistrați au discutat despre presiuni asupra sistemului de justiție, care fac ca dosare mari de corupție să fie amânate până la prescrierea faptelor și despre judecători mutați de la o instanță la alta pentru a nu mai judeca anumite dosare.
