Un studiu recent pune sub semnul întrebării credibilitatea interviurilor în evaluarea tulburărilor mintale
Interviurile de diagnostic sunt cea mai frecvent utilizată metodă pentru diagnosticarea tulburărilor legate de consumul de substanțe și a tulburărilor mintale, inclusiv depresia, anxietatea, tulburarea bipolară și tulburările de personalitate. Un nou studiu publicat în Jama Network Open sugerează că aceste interviuri au niveluri diferite de fiabilitate în funcție de afecțiunea evaluată.
Laura Duncan, profesoară de psihiatrie la Universitatea McMaster, a subliniat că interviurile de diagnostic sunt adesea considerate un „standard de aur” în evaluarea tulburărilor mintale, atât în practică clinică, cât și în cercetare. Totuși, ea a menționat că acestea nu oferă un „reper definitiv care să demonstreze o validitate și o fiabilitate excelente”. Studiul reunește dovezi privind „fiabilitatea test–retest” a interviurilor de diagnostic, analizate în perioada februarie 2024 – septembrie 2025.
Autorii studiului au folosit coeficientul kappa al lui Cohen pentru a estima fiabilitatea interviurilor de diagnostic pentru diferite afecțiuni de sănătate mintală, determinând cât de des un pacient primește același diagnostic când participă la același interviu de două ori. Rezultatele au arătat că tulburările legate de consumul de substanțe au obținut cele mai bune rezultate, cu cea mai ridicată fiabilitate observată pentru tulburarea de consum de opioide. Duncan a explicat că acest lucru se datorează faptului că criteriile pentru aceste tulburări sunt bazate în mare măsură pe comportamente observabile, precum numărul de băuturi consumate într-o săptămână.
Dr. Michael First, psihiatru și profesor la Universitatea Columbia, a exprimat nemulțumiri cu privire la anumite aspecte ale studiului. Deși a fost de acord că interviurile de diagnostic diferă în fiabilitate și că adesea nu reușesc să ofere un diagnostic corect, el și-ar fi dorit mai multe informații despre instrumentele specifice care s-au dovedit cele mai fiabile. El a subliniat importanța unor informații clare care să ajute la alegerea instrumentelor de diagnostic.
Studiul a inclus lucrări referitoare la instrumente de diagnostic precum SCID și Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI), dar și la instrumente destinate unor tulburări specifice, cum ar fi Clinically Administered PTSD Scale (CAPS). First a criticat și faptul că studiul a grupat interviurile „complet structurate” și cele „semi-structurate”. Interviurile complet structurate sunt mai susceptibile să producă aceeași concluzie, deoarece urmează un scenariu strict, în timp ce interviurile semi-structurate permit clinicianului să improvizeze întrebări pentru clarificare, ceea ce poate duce la variații în răspunsuri de la o sesiune la alta.
Laura Duncan a recunoscut că ar fi util să se răspundă preocupărilor ridicate de First, dar a subliniat că datele necesare pentru aceasta nu sunt încă disponibile. Studiul a evidențiat lipsa de informații necesare pentru a compara riguros diferitele modele de interviu, ceea ce reprezintă un argument pentru necesitatea unei rigori mai mari în diagnosticarea psihiatrică.
În ciuda contribuțiilor aduse dezvoltării instrumentelor de diagnostic, First a recunoscut că interviurile structurate sunt departe de a fi ideale. De decenii, psihiatrii speră că vor fi disponibile teste de laborator mai obiective pentru diagnosticarea tulburărilor mintale. Duncan a sugerat că specialiștii ar trebui să se îndepărteze de categoriile diagnostice stricte și să examineze simptomele ca fiind distribuite pe un spectru sau pe un continuum.
