Justițiara din Hârsova a încercat să-i aducă pe doi inculpați în fața legii
O femeie din Hârsova, acționând ca o justițiara, a încercat să dovedească faptul că doi bărbați, H.M. și H.R.M., inculpați într-un dosar de încăierare și tulburarea ordinii și liniștii publice, nu au respectat măsurile impuse de instanță în cadrul controlului judiciar. Aceasta a surprins imagini cu cei doi și a alertat poliția, cerând înlocuirea măsurii cu una mai severă.
La data de 1.09.2026, Poliția din Hârșova a sesizat instanța cu propunerea de înlocuire a măsurii controlului judiciar pentru inculpații H.M., H.R.M. și M.I., cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de încăierare, conform art. 198 alin. (1) C.pen., și tulburarea ordinii și liniștii publice, conform art. 371 alin. (2) C.pen.
Pe 29.08.2026, femeia s-a prezentat la sediul Poliției Orașului Hârșova, relatând că a observat inculpații într-un autoturism marca Volkswagen în timp ce se îndreptau spre domiciliul unuia dintre ei. Aceasta a declarat că, în timp ce se îndrepta spre strada respectivă, a văzut autoturismul parcat în fața porții unuia dintre inculpați. Femeia a susținut că, având în vedere că cei doi nu au dreptul de a comunica sau de a se întâlni până la finalizarea dosarului, a decis să se deplaseze la Poliție cu fotografiile pe care le-a realizat.
Decizia instanței
Judecătorii, analizând materialul probator, au decis că nu există suficiente dovezi pentru a justifica înlocuirea controlului judiciar cu o măsură mai severă. Instanța a subliniat că nu este suficientă simpla existență a unei suspiciuni privind nerespectarea obligațiilor impuse inculpaților. Pentru a dispune o astfel de înlocuire, legea impune dovedirea unei încălcări realizate cu rea-credință, confirmată prin elemente obiective și suficiente.
În cazul inculpaților, instanța a reținut că materialul probator prezentat de poliție nu demonstrează că aceștia ar fi încălcat obligațiile impuse. Deși femeia a asociat prezența autoturismului cu o eventuală întâlnire între inculpați, verificările efectuate de poliție nu au confirmat acest lucru. Dimpotrivă, soția unuia dintre inculpați a declarat că acesta venise să-și ia concubina, care se afla la ei pentru manichiură, și că soțul ei nu era acasă.
Astfel, instanța a concluzionat că simpla prezență a unui autoturism în apropierea imobilului unuia dintre inculpați nu poate fi considerată o dovadă a unui contact între aceștia, iar cererea de înlocuire a controlului judiciar a fost respinsă.
